Evidências de que a evolução natural é falsa
Refutação ao artigo “8 descobertas científicas que mostram que a teoria de Darwin é correta” publicado no site Hypescience
Antes de começar, porém, é importante esclarecer alguns pontos a fim de que não sejam generalizadas as afirmações feitas no texto e que sejam entendidas dentro do contexto adequado. Nós, TDÍstas, entendemos e aceitamos que a teoria da evolução trouxe grandes contribuições à história da ciência. Já está bem estabelecido o papel da seleção natural, das variações de baixo nível (conhecidas como o processo de microevolução observado nos experimentos de Lenski), especiação e ancestralidade comum com limitações. Porém, nos posicionamos contra a ideia de macroevolução (grandes mudanças ao longo de milhões de anos), que não pode ser testada e a ancestralidade comum no contexto neodarwinista, questões ainda em debate.
DNA (Ácido Desoxirribonucleico)
1ª Afirmação da Hypescience:
Uma das coisas mais notáveis sobre A Origem das Espécies de Charles Darwin é que ele articulou sua teoria sem saber o mecanismo exato pelo qual a variação genética ocorria.
Sim, Darwin nada sabia sobre DNA ou leis de hereditariedade, por isso a “redescoberta” das leis de Mendel, por Hugo de Vries e colaboradores, no início do século 20,[1] levou a três décadas de intensas disputas sobre a veracidade da teoria de Darwin,[2] visto que o que Darwin postulou foi contrariado pelos fatos. Com muito esforço, os evolucionistas deram origem à síntese moderna da evolução, que tentou unir o evolucionismo com as leis de Mendel.
Apesar de mais de meio século de especulação, o DNA sempre se demonstrou incompatível com teorias naturalistas – que defendem que tudo é fruto de causas naturais, incluindo a vida -, ao ponto de levar um de seus descobridores, Francis Crick, a publicar um estudo[3] apoiando a hipótese da panspermia dirigida, que defende que a vida foi implantada na Terra por seres inteligentes extraterrestres, embora essa mesma hipótese já tivesse sido apresentada em 1966 por Shklovskii e Carl Sagan.[4]
A impossibilidade de negar que o DNA seja fruto de criação inteligente se encontra no fato de que sua estrutura é complexa, elegante e delicada demais para ter surgido por acaso no meio de qualquer “sopa primordial”, onde seria degradada por inúmeras reações químicas diferentes, o que ocorre mesmo dentro de uma célula.[5, 6] Além disso, o DNA é um verdadeiro disco rígido: um grama de DNA pode armazenar até 455 exabytes de informação, humilhando qualquer tecnologia humana atual.[7]
2ª Afirmação da Hypescience:
Como o DNA é universal a toda vida, sua presença sugere fortemente que todas as criaturas da Terra evoluíram de um ancestral comum.
Dizer que a presença de DNA em todos os organismos prova uma ancestralidade comum é o mesmo que dizer que todos os livros evoluíram de um “livro primordial”, só porque todos usam as mesmas letras do alfabeto. Assim como as linguagens humanas possuem palavras, regras e estruturas distintas, o DNA também possui muitas diferenças entre espécies. Cada táxon (grupo de animais ou plantas que possuam semelhanças entre si) possui suas peculiaridades, incluindo a ordem das bases nitrogenadas (as “letras” do DNA) dos genes, as diferenças na maneira como eles são expressos, suas funções, etc.
Podemos exemplificar da seguinte maneira: embora os olhos de cefalópodes (certos moluscos, tais como polvos e lulas) e vertebrados (seres com coluna vertebral, incluindo humanos) possuam um formato similar (tipo câmera), somente poucos genes são compartilhados por ambos os grupos. Dos 5.707 genes específicos do olho de moluscos, apenas 1.571 são encontrados em vertebrados (menos de um terço do total).[8]
3ª Afirmação da Hypescience:
Ele também explica como a proliferação de mutações genéticas (essencialmente erros de cópia), combinada com os processos de seleção natural, permitem a evolução.
A autora parece desconhecer os efeitos devastadores das mutações em quase sua totalidade. O acervo médico contabiliza a existência de quase sete mil doenças genéticas causadas por mutações em humanos,[9] embora outro estudo indique um número próximo a dez mil.[10] A estimativa é que até um milhão de bases sejam danificadas em humanos diariamente.[11]
Ademais, em humanos, as estimativas atuais são de que ocorram entre 100-200 novas mutações por indivíduo a cada geração.[12-14] Destas, os dados variam entre 1-15% de mutações deletérias que causariam a perda direta de informação genética em humanos a cada geração.[12, 14-17] Em relação ao fitness, em 1997, um estudo estimou entre 1-2% a taxa de perda da aptidão humana, ou seja, a frequência com que a humanidade está se degenerando a cada geração.[18] Em 2010, por sua vez, outro estudo estimou que a aptidão humana está em declínio em 3-5% por geração.[14]
Se mutações fossem benéficas, não haveria inúmeros mecanismos moleculares que sondam constantemente e procuram reparar todas as mutações que afetam o DNA.[19] Portanto, o organismo inteligentemente procura reparar esses erros, e quando não consegue, apela para a morte programada da célula mutante, a fim de evitar que ela se multiplique, dando então origem a um câncer (de fato, mutações no gene p53 [um dos componentes fundamentais no combate aos tumores malignos] são responsáveis por cerca de metade dos casos de certas variedades de câncer).[20]
É válido esclarecer que o DNA não age sozinho. Para ser replicado e funcionar, ele precisa, durante a sua síntese, de centenas de proteínas, que por sua vez precisam do próprio DNA e, especificamente, dos RNAs (mRNA, rRNA e tRNA) que, nessa cadeia de produção interdependente, também precisam de DNA e proteínas, levando a um verdadeiro dilema (ao estilo de “quem surgiu primeiro, o ovo ou a galinha?”), tanto para teorias sobre a origem da vida quanto para a evolução,[21] cuja única solução para essa interdependência funcional é conceber que foram formados ao mesmo tempo.
Referências:
[1] Moore R. “The ‘Rediscovery’ of Mendel’s Work.” Bioscene 2004; 27(2):13-24. Disponível em: http://papa.indstate.edu/amcbt/volume_27/v27-2p13-24.pdf
[2] Dickins D. “Mendelian Genetics Rediscovered.” Wiley StatsRef: Statistics Reference Online, 2014. Disponível em:http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/9781118445112.stat06663/abstract
[3] Crick FHC, Orgel LE. “Directed panspermia.” Icarus 1973; 19(3):341-346.
[4] Shklovskii IS, Sagan C. Intelligent life in the universe. San Francisco, CA: Holden-Day, 1966.
[5] Andrew SE, Peters AC. “DNA Instability and Human Disease.” Am J Pharmacogenomics. 2001; 1(1):21-8.
[6] Mills KD, Ferguson DO, Alt FW. “The role of DNA breaks in genomic instability and tumorigenesis.” Immunol Rev. 2003; 194:77-95.
[7] Church GM, Gao Y, Kosuri S. “Next-Generation Digital Information Storage in DNA.”Science. 2012; 337(6102):1628.
[8] Yoshida MA, Ogura A. “Genetic mechanisms involved in the evolution of the cephalopod camera eye revealed by transcriptomic and developmental studies.” BMC Evol Biol. 2011; 11:180.
[9] Pinnapureddy AR, Stayner C, McEwan J, Baddeley O, Forman J, Eccles MR. “Large animal models of rare genetic disorders: sheep as phenotypically relevant models of human genetic disease.” Orphanet J Rare Dis. 2015; 10:107.
[10] MacDonald IM, Haney PM, Musarella MA. “Summary of ocular genetic disorders and inherited systemic conditions with eye findings.” Ophthalmic Genet. 1998; 19(1):1-17.
[11] Lodish HF, Berk A, Matsudaira PT, Kaiser C, Krieger M, Scott M, Zipursky S, Darnell J.Molecular Cell Biology. 5th ed. New York, NY: W.H. Freeman and Company, 2004.
[12] Nachman MW, Crowell SL. “Estimate of the Mutation Rate per Nucleotide in Humans.”Genetics. 2000; 156(1):297-304.
[13] Dolgin E. “Human mutation rate revealed.” Nature News (27 ago. 2009). Disponível em:http://www.nature.com/news/2009/090827/full/news.2009.864.html
[14] Lynch M. “Rate, molecular spectrum, and consequences of human mutation.” Proc Natl Acad Sci USA. 2010; 107(3):961-8.
[15] Eyre-Walker A, Keightley PD. “High genomic deleterious mutation rates in hominids.”Nature. 1999; 397(6717):344-7.
[16] Shabalina SA, Ogurtsov AY, Kondrashov VA, Kondrashov AS. “Selective constraint in intergenic regions of human and mouse genomes.” Trends Genet. 2001; 17(7):373-6.
[17] Keightley PD. “Rates and Fitness Consequences of New Mutations in Humans.”Genetics. 2012; 190(2):295-304.
[18] Crow JF. “The high spontaneous mutation rate: is it a health risk?” Proc Natl Acad Sci USA. 1997; 94(16):8380-6.
[19] Mathews LA, Cabarcas SM, Hurt EM. DNA Repair of Cancer Stem Cells. [ebook] Springer, 2013.
[20] Olivier M, Hollstein M, Hainaut P. “TP53 Mutations in Human Cancers: Origins, Consequences, and Clinical Use.” Cold Spring Harb Perspect Biol. 2010; 2(1):a001008.
[21] Wolf YI, Koonin EV. “On the origin of the translation system and the genetic code in the RNA world by means of natural selection, exaptation, and subfunctionalization.” Biol Direct. 2007; 2:14.
Imagem fonte: Hypescience
Continua…
A evolução é um fato.
Concordo e existem evidências sólidas sobre isto!
Contudo, esses “saltos milagrosos” forçadamente explicitados ( tal como o homem originar do macaco) e em espaço curto de tempo, aí sim, não passa de bizarrice infantil, não querendo dar o braço a torcer para algo que já é afirmado na Bíblia há algum tempinho!
A Bíblia ensina, dá a dica, quase desenha!
Os estudiosos leram a mesma, em algum momento. Aprenderam e começaram suas experimentações. Concluíram com exatidão o que a Palavra de Deus já afirmava. Puderam ver até com mais detalhes estas afirmações. Mas o egocentrismo mesquinho e imbecil fala mais alto a ponto de negar e não dar crédito a Bíblia. Isso sim é totalmente bizarro! O bom é que tenho visto que são uma minoria ignorante dos cientistas que odeiam a Bíblia e se negam a concordar que, pelo menos ela pode ser considerada um “livro de receitas científicas”! Hahaha!
Teoria não é fato nenhum. A evolução não passa de uma “religião” para ateus.
vamos passar, acreditar em cobra falante, mulher que vira sal, arca que carrega todos os animais do planeta que e mais logico.
e vocês acreditam em peixes que sai voando feito uma águia. kkkkkkkkkkkkkkkkkk
A cobra não falava, mas sim quem estava por trás dela: Satanás.
Hipoteticamente, a mulher aparentemente virou estátua de sal, sendo revestida de material químico que modificou a estrutura molecular de sua pele ao ponto de ficar com a aparência de sal como ocorreu com a população de Pompéia que foi revestido por magma no desastre do monte Vesúvio. Veja o vídeo: Sodoma e Gomorra – Evidência de Rodrigo Silva
A arca de Noé não abrigou TODOS os animais do planeta, mas sim aquelas espécies que DEUS escolheu e que deram origem as grandes variações de cada espécie que temos hoje..
sim concordo
mas tambem pessoas que nao sao ateus acreditam nisso
Triste ver o fanatismo ser a base do site “Raciocínio” cristão …
Por quê fanatismo?
Pq usa os motivos de fé e crença religiosa para negar ciência. Basicamente é fanatismo.
Então os evolucionistas fazem o mesmo, pois usam de fé em crenças religiosas naturalistas ateístas para negar a Ciência. Portanto, isso é que é fanatismo religioso!!!…O Evolucionismo NÃO PODE SER CIENTIFICAMENTE COMPROVADO. Já o Design Inteligente é cientificamente comprovado!!!… Leia “A Caixa Preta de Darwin de Michael J. Behe que não deixa lacunas abertas, ao contrário de Darwin e os neodarwinistas!!!…
Veja, meu caro, a Teoria Evolutiva foi construída também por cientistas religiosos. Um exemplo magnífico é Theodosius Dobzhansky. Fica estranha a posição de vcs. Compreende meu ponto ?
Chega a ser patética a argumentação do texto do blog …
“Dizer que a presença de DNA em todos os organismos prova uma ancestralidade comum é o mesmo que dizer que todos os livros evoluíram de um “livro primordial”, só porque todos usam as mesmas letras do alfabeto.”
Seres vivos se reproduzem, livros não se reproduzem. A falácia de ataque ao espantalho é gritante …
Muito triste ver o fanatismo do texto …
O fato de os seres vivos, diferentemente dos livros, possuírem capacidade de reprodução, o que envolve inúmeros mecanismos extremamente complexos, aumenta ainda mais a impossibilidade terem surgido por meio de mutações aleatórias filtradas pela seleção natural ao longo de milhões de anos, demonstrando a necessidade de um Criador.
por que? falou, falou e não provou nada!
O código genético complexo dos seres vivos provam de que ele só pode ter surgido propositalmente por meio de uma MENTE ENGENHEIRA INTELIGENTÍSSIMA, e não por meio de uma evolução casual, assim como um livro com seu código literário não é casual por ter uma mente inteligente por trás!!!…. Em ambos os casos as ideias são produzidas, enquato uma produz vida física, a outro poduz vida literária. Interessante, vale salientar, que no código genético é utilizado letras do alfabeto elaborado pela mente inteligente humana para entendermos o processo do funcionamento do DNA dos seres vivos.
“Seres vivos se reproduzem, livros não se reproduzem.” … Humberto … Realmente, a tua falácia de espantalho aqui é gritante!!!… Patética é essa tua interpretação, pois tu não sabe discernir uma Parábola por uma literalidade!!!… Os seres vivos são formados por código genético chamado DNA e esse DNA prova que os seres vivos foram produzidos por uma MENTE INTELIGENTE SOBERANA por meio do mesmo material químico usado como matéria prima (Pó da terra: Gn 2.7,19; Ec 3.19,20; Sl 8) como ASSINATURA do CRIADOR, da mesma forma que as informações de um livro que é formdo por códigos produzidos pela MENTE INTELIGENTE HUMANA. Portanto, muito triste é ver o teu fanatismo cegar a ti ao ponto de tu não saber interpretar texto…
Muito ruim esse artigo, o pessoal tenta até usar uma linguagem técnica para mostrar mais veracidade em seus argumentos, mas esse pessoal do raciocínio cristão deu muita mancada, primeiro mostrou um esquema do que seria a evolução do homem pela ciência, onde mostra um macaco se transformando até chegar ao ser humano , ESSE ESQUEMA É REFUTADO PELOS EVOLUCIONISTAS, A EVOLUÇÃO NÃO ACONTECE DE FORMA LINEAR COMO MOSTRA A FIGURA. depois logo em seguida na primeira afirmação , o pessoal do raciocínio cristão disse que a teoria moderna da evolução uniu o evolucionismo com a leis de Mendel, cara na época de Mendel não havia descoberto o DNA, Mendel não sabia nada de genética molecular, nem sabia o que era um gene, pois a genética não havia se desenvolvida. edepois continuo falando balela , sobre o DNA e sobre a mutação.
O DNA É UM TIRO FATAL NA EVOLUÇÃO…
Pelo contrario! Temos todos o mesmo mecanismo de mutação, pois decendemos de uma éspecie em comum!
Deixo te uma pergunta: Se deus nos criou do barro, por que não temos uma estrutura completamente diferenciada dos demais seres vivos, incluindo claro DNA. Por que temos DNA e por que ele carrega semelhança com outros seres vivos?
Por que temos tantas semelhanças fisiologicas e anatomicas com seres que tiveram uma criação completamente diferente da nossa!? afinal eles foram criados apenas com palavras!
As mutações que existem não podem gerar evolução, sendo que os organismos em sua estrutura trabalham para combater as mutações que se tratam apenas de patologias. Se houver uma mutação que favoreça alguma informação genética ao indivíduo, essa mutação não necessariamente passará à geração seguinte, e se passar, o que é raro, não será algo extremamente considerável, visto que se depender de mutações o Evolucionismo está frito diante de uma enorme variedade de seres vivos desde os registros fósseis, precisando de mais trilhões e trilhões e trilhões e trilhões de anos para as mutações extremamente aleatórias e raras favorecerem os seres vivos variados que temos hoje!!!…
E pelo jeito tu nunca tens pegado em uma Bíblia em toda a tua vida, e o que tens aprendido dela foi só de ouvir falar por baixo de críticas cretinas!!!… DEUS criou o homem do PÓ DA TERRA (Gn 2.7; 3.19), e do PÓ DA TERRA também criou os animais (Gn 2.19; Ec 3.19,20; Sl 8)!!!… Portanto, essa semelhança no DNA é tão somente porque todos somos feitos do mesmo material (PÓ DA TERRA) e não como resultado de ancestralidade em comum!!!… Isso nada mais é do que a ASSINATURA ARTÍSTICA DE DEUS, como um pintor de telas que usa as mesmas tintas e tela (informação codificada) para pintar uma bela paisagem repleta de animais retratados!!!… Não temos tantas semelhanças fisiológicas e anatômicas assim não, Ismael!!!… Tu tens esquecido das inúmeras diferenças, como a capacidade mental do homem diante dos animais. Sem falar que tu não possui rabo, nem nadadeiras, nem voa, nem tem chifres, nem rumina, não possui cascos, nem patas, muito nenos se rasteja e come insetos, ou deposita ovos, nem cacareja, nem vive uma vida assexuada, nem dorme e cabeça para baixo, nem respira debaixo d’água, como muitos animais fazem!!!… Nós fomos criados por meio da PALAVRA (VERBO, LEI, LUZ, SABEDORIA = DEUS: Jó 28; Pv 8; 9.1-12; Jo 1.1-18; Hb 11.1-3; Rm 1.18-32)!!!…
Não importa as ramificações propostas pelos evolucionistas sutis ao descrever a “evolução” do homem, pois, seja de forma linear ou não linear, os elos de ligação são macacos primitivos que se modificam em ramificações até gerar o homem e os demais macacos atuais segundo a “teoria” da evolução. Isso é apenas uma sutileza sofista para tentar desmentir o Criacionismo para fazer o criacionistas se passarem por ignorantes diante dos evolucionistas militantes.
Segundo argumento : “não há nenhum fóssil da evolução dos cavalos”
Resposta : sim existe kkkk vou até citar um : merychippus
Não há!!!… São apenas especulações!!!… Olha para as raças de cavalos atuais… São frutos da evolução, ou apenas variação de espécies?!!!… Quando é que veremos um cavalo deixar de ser cavalo, uma bactéria deixar de ser bactéria, um vírus deixar de ser um vírus, um cão deixar de ser um cão, um macaco deixar de ser macaco, um humano deixar e ser humano, etc.?!…
Primeiro argumento : “archaeopteryx é só uma ave extinta”
Resposta : uma ave com dentes no lugar do bico?
Terceiro argumento : “nos fósseis de ambulocetos não tem cauda , barbatana e nem o orifício na cabeça”
Resposta : já foram encontrados fósseis de cetaceos em que as patas viram nadadeiras , a cauda vai se desenvolvendo e também o orifício nasal migra pra cabeça
Quarto argumento : “longisquama insignis”
Resposta : O esqueleto de Longisquama é muito incompleto para descobrir sua posição evolutiva exata, mas Buchwitz diz que o pequeno réptil provavelmente fez parte da linhagem que deu origem aos pterossauros, crocodilos, dinossauros e pássaros. Muitos desses grupos desenvolveram mais tarde seus próprios apêndices de pele, incluindo filamentos nas asas dos pterossauros, penas nas caudas de alguns dinossauros ornitísquios comedores de plantas e as proto-penas de dinossauros ornitisquios comedores de plantas e as protopenas de dinossauros teropodes
Vc falou , falou e não provou NADA